El 17 de marzo de 2020 el abogado Matías Adet se convertía en la persona más “señalada” de la provincia. Aquel día el Gobierno provincial informaba que había un salteño que había regresado de un viaje por Europa, ingresando al país desde España.
Se informó que había dado positivo y era atendido en una clínica privada. Como era de esperar, en un par de horas su nombre se filtró. Ahora, según pudo confirmaron El Tribuno, hay al menos 16 profesionales del centro médico que podían ir a juicio por revelar sus datos.
La identidad del abogado trascendió rápidamente y su caso se judicializó. Había sido acusado en ese entonces de violar el protocolo sanitario junto a otros cuatro salteños que regresaron al país el 12 de marzo de ese año provenientes del país Ibérico. En octubre del 2020, finalmente la Justicia Federal desestimó la causa.
Sin embargo, Matías Adet decidió iniciar una causa judicial contra los profesionales que habrían filtrado su nombre. Según trascendió serían muchos más los trabajadores, entre médicos de distintas profesiones y hasta ordenanzas del sanatorio privado, que habrían podido tener acceso a la historia clínica del abogado.
La causa caratulada: “Querella presentada por el Dr. Adet Figueroa, Matías Sebastián en contra de la clínica privada Altos de Salta por acceso indebido a banco de datos personales y revelación de secretos en banco de datos personales”, ingresó en el Tribunal de Juicio Sala V, Vocalía II.
La semana pasada se realizó una audiencia de conciliación entre las partes, sin embargo no se llegó a un acuerdo, por lo que se avanza en el proceso judicial.
En una entrevista publicada el 20 de marzo del 2021 el abogado comentó a este medio que lo habían tratado “como un verdugo que traía el Apocalipsis a Salta”, y que se sintió dolido por las “fake news” que circularon en torno a su figura, que se masificaron y provocaron una condena social por parte de los salteños.
Qué dice la ley
Apenas se inició la pandemia de coronavirus el Gobierno nacional informó sobre cómo debían ser tratados los datos de aquellas personas que se encuentren afectadas por el coronavirus. El 11 de marzo, 9 días antes de que se declare la cuarentena total en el país, la Agencia de Acceso a la Información Pública envió un comunicado aclarando que este tipo de información requería especial cuidado, respetando la privacidad de las personas, de acuerdo a la Ley 25.326 de protección de datos personales.
Los datos de salud son una categoría de datos sensibles y en consecuencia merecen una protección más rigurosa (artículos 2 y 7 de la Ley 25.326).
Se aclaraba que la divulgación del nombre de un paciente que padezca de coronavirus requiere de su consentimiento (artículo 5 de la Ley 25.326) y que los establecimientos sanitarios y los profesionales de la salud pueden procesar y cederse entre sí datos de los pacientes, siempre y cuando cumplan con el secreto profesional (artículo 8 de la misma ley).
La norma, en su artículo 10, también incluye que la obligación de secreto profesional subsistirá aun después de finalizada la relación con el paciente.
“Estoy satisfecho, aunque es un poco tarde la resolución, ya que dice algo que yo ya sabía y es que no había hecho nada fuera de lugar. Siento que me debe una disculpa el procurador general y los fiscales que me imputaron apresuradamente”, dijo Adet en 2020.
El Tribuno
