Reeves dice que está “absolutamente seguros” que los cambios de bienestar no empujarán a más personas a la pobreza
Rachel Reeves estaba en Sky News ayer. Cuando se le preguntó sobre el descomposición de DWP diciendo que los recortaduras de beneficios empujarán a otras 250,000 personas a la pobreza, Reeves dijo que esto no sucedería, porque ese descomposición no tuvo en cuenta el impacto de que más personas entraran en el trabajo. Ayer hizo este argumento en su conferencia de prensa, pero fue aún más cachas en sus palabras esta mañana.
Ella dijo:
Estoy absolutamente seguro de que nuestras reformas, en oportunidad de empujar a las personas a la pobreza, harán que la gentío trabaje.
Y sabemos que si te mueves del bienestar al trabajo, es mucho menos probable que estés en la pobreza.
Esa es nuestra deseo, empeorar a las personas, no empeorar a las personas, y incluso el estado de bienestar siempre estará allí para las personas que en realidad lo necesitan.
Eventos secreto
Reeves dice que no volverá a aceptar entradas para conciertos de balde
En una entrevista con el Good Morning Britain de ITV, Rachel ReevesLa canciller dijo que no aceptaría entradas de balde para conciertos nuevamente en el futuro.
Cuando se le preguntó sobre la controversia sobre su valentía de aceptar dos boletos corporativos para un concierto de Sabrina Carpenter en el O2, repitió la secante que usó ayer en su conferencia de prensa: que un miembro de la tribu quería asistir al concierto (presumiblemente uno de sus hijos, pero no dijo eso), y que aceptó un cuadro corporativo para una casilla corporativa porque las preocupaciones de seguridad significaban que no estaba a ileso para obtener boletos normales para el teatro teatro.
Cuando se le preguntó por qué no pagó por los boletos, que se han descrito como un valía de £ 600, Reeves dijo que boletos como este no estaban disponibles para la cesión.
Ella continuó: “No tengo ninguna intención de retornar a hacer esto”.
Cuando se le preguntó si estaba admitiendo que cometió un error, respondió:
Solo digo que no lo volvería a hacer. Sentí que estaba haciendo lo correcto. Pero entiendo las percepciones.
Reeves dice que está “absolutamente seguros” que los cambios de bienestar no empujarán a más personas a la pobreza
Rachel Reeves estaba en Sky News ayer. Cuando se le preguntó sobre el descomposición de DWP diciendo que los recortaduras de beneficios empujarán a otras 250,000 personas a la pobreza, Reeves dijo que esto no sucedería, porque ese descomposición no tuvo en cuenta el impacto de que más personas entraran en el trabajo. Ayer hizo este argumento en su conferencia de prensa, pero fue aún más cachas en sus palabras esta mañana.
Ella dijo:
Estoy absolutamente seguro de que nuestras reformas, en oportunidad de empujar a las personas a la pobreza, harán que la gentío trabaje.
Y sabemos que si te mueves del bienestar al trabajo, es mucho menos probable que estés en la pobreza.
Esa es nuestra deseo, empeorar a las personas, no empeorar a las personas, y incluso el estado de bienestar siempre estará allí para las personas que en realidad lo necesitan.
Robinson Terminó con una pregunta amplia.
Entraste en el trabajo prometiendo un cambio: una palabra sobre el manifiesto socialista. ¿Fue nuestro error no entender que el cambio bajo Keir Starmer y Rachel Reeves, significó recortaduras de beneficios para los más pobres, recortaduras a la asignación de combustible invernal de los pensionistas, recortaduras a la ayuda en el extranjero, un apretón de gastos públicos, un gran aumento de impuestos en los empleos, despidos a gran escalera entre los funcionarios públicos y los grandes aumentos en el impuesto del consejo? ¿Es eso lo que significó el cambio?
Y Reeves Respondió con una respuesta amplia defendiendo su récord.
Las listas de paciencia del NHS durante cinco meses, implementando clubes de desayuno gratuitos en las escuelas primarias, el salario franquista franquista subió en £ 1,400 libras desde la próxima semana, el 2.5% del PIB de segunda mano en defensa, incluidas £ 2.2 mil millones invertidas el próximo año, construcción de viviendas de récords, el nivel más suspensión de la construcción de viviendas durante 40 primaveras. Ese es el cambio que prometimos, ese es el cambio que estamos entregando.
P: ¿Qué vas a hacer con los aranceles del automóvil de EE. UU.?
Reeves dice que hay negociaciones con los Estados Unidos en marcha.
P: Tienes una pequeña cantidad de espacio para la individuo. Por lo tanto, puede regresar para obtener más aumentos fiscales o recortaduras de gastos.
Reeves dice que siempre hay riesgos.
Pero ella dice que sus políticas promoverán el crecimiento.
Ella repite el punto que hizo en su afirmación ayer sobre el OBR diciendo que las familias serán £ 500 al año mejor al final de este parlamento.
P: La Fundación Resolución dice que las familias de bajos ingresos serán £ 500 al año peor.
Reeves Dice que el OBR tuvo mucho tiempo para considerar los planes correctamente, lo que implica que su veredicto es más confiable.
Reeves dice que Darren Jones fue ‘torpe’ en el mosca de saquillo Comentario sobre los recortaduras de beneficios
P: ¿Tenía derecho Darren Jones a sostener que los beneficios por discapacidad eran como mosca de saquillo?
Reeves Dice que Jones era “torpe en su semejanza” y tenía razón al disculparse.
P: ¿Por qué un gobierno socialista piensa que 370,000 personas discapacitadas deberían perder £ 4,500 por año?
Reeves dice que quiere cerciorarse de que las personas enfermas y discapacitadas puedan trabajar si lo desean. Hay miles de personas que han sido canceladas. El postrer gobierno socialista, a través del New Deal, hizo que la gentío trabajara. Ella quiere que la gentío esté mejor, dice ella.
Robinson Reproduce un clip de cierto con una contusión cerebral que tendrá un valía de £ 900 por mes, y que dice que podría ser sin hogar como resultado.
P: ¿Qué le dirías?
Reeves Dice que el hombre permanecerá en sus beneficios hasta que sea reevaluado. Y luego verá a un asesores capacitados. Las personas con las lesiones más graves mantendrán sus beneficios y se les puede remunerar más.
Pero ella dice que el gobierno incluso está teniendo apoyo objetivo para que las personas trabajen.
P: Pero está reduciendo los beneficios para los discapacitados en genérico. Cientos de miles de personas perderán. El OBR dice que este es el maduro corte para la asignación del cuidador durante décadas. ¿Por qué la gentío está perdiendo eso?
Reeves dice en el presupuesto el año pasado, aumentó la asignación del cuidador.
Ella dice que toda la evidencia muestra que, con apoyo, más personas pueden participar en el trabajo.
E incluso con estas medidas, el esquema de ley de bienestar continuará aumentando, dice ella.
P: No mencionaste a Trump por su nombre, pero él es la razón por la que el mundo ha cambiado. ¿Pero incluso acepta que tuvo un impacto: sus decisiones presupuestarias fueron malas para la confianza del negocio?
Reeves dice que el OBR dijo que las tres cuartas partes de la reducción en el espacio para la individuo se debieron al aumento de los costos mundiales de endeudamiento.
P: ¿Está diciendo que los aumentos de impuestos de £ 25 mil millones en el presupuesto no tuvieron impacto?
Reeves Dice que los cambios de impuestos tienen consecuencias.
Pero si no hubiera llenado el agujero desfavorable en las finanzas públicas, no habrían estado en pie firmes. El Cárcel de Inglaterra no habría escaso las tasas de interés. Y el Reino Unido no habría atraído tanta inversión.
Y el NHS no estaría cortando listas de paciencia como es ahora.
Reeves entrevistados en el software Today
Nick Robinson está entrevistando Rachel Reeves en el software Today ahora.
P: Prometiste solo un presupuesto al año, pero ayer tuviste que anunciar recortaduras drásticos. ¿Qué salió mal?
Reeves Dice que no cree que nadie afirme que el sistema de bienestar funcione proporcionadamente. Esos planes tratan de enmendar el sistema.
Pero el mundo incluso ha cambiado desde el otoño, dice ella. Eso erosionó su espacio para la individuo fiscal. Ella dice que nunca correrá riesgos con las finanzas públicas.
Reeves dice que el Reino Unido no planea las tarifas de represalia contra nosotros ‘en este momento’
Rachel Reevesel canciller ha dicho que el Reino Unido no está planeando “en este momento” introducir tarifas de represalia en los Estados Unidos, posteriormente de que Donald Trump impuso un nuevo impuesto comercial a las importaciones de automóviles.
Hablando en Sky News, ella dijo:
No estamos en este momento en una posición en la que queremos hacer carencia para intensificar estas guerras comerciales.
Las guerras comerciales no son buenas para nadie. Terminará con precios más altos para los consumidores, aumentando la inflación posteriormente de que hayamos trabajado tan duro para controlar la inflación, y al mismo tiempo dificultará la exportación de las empresas británicas.
Estamos buscando fijar una mejor relación comercial con los Estados Unidos. Reconozco que la próxima semana es importante. Hoy están sucediendo más conversaciones, así que veamos dónde llegamos en los próximos días.
Graeme Wearden está cubriendo toda la reacción al anuncio de tarifas de automóviles de Trump en su blog Business Live.
Reeves dice que no acepta aumentos de impuestos en otoño inapelable mientras defiende la afirmación de primavera
Buen día. El día dos posteriormente de un evento de tipo presupuestario es cuando el descomposición más perspicaz tiende a salir, y esta mañana los dos Topos de Peleque Públicos de peso sabido, la Fundación de Resolución y el Instituto de Estudios Fiscales, están entregando sus veredictos considerados. Y Rachel Reeves está haciendo entrevistas ahora defendiendo sus decisiones.
Aquí está nuestro chapoteo noctámbulo sobre la afirmación de primavera.
Muchos comentaristas han dicho que probablemente sean mayores aumentos de impuestos en otoño. Pero Reeves se está negando a aceptar esto.
En una entrevista con Times Radiodifusión, Kate McCann Póntalo a Reeves:
Tendrás que retornar por más. Tendrás que retornar para obtener más recortaduras o aumentos de impuestos en otoño. Esa es la verdad, ¿no?
Y Reeves Respondió: “No, no lo es”.
Cuando se le preguntó si estaba descartando los aumentos de impuestos, Reeves no llegaría tan acullá, pero explicó por qué pensó que no serían necesarios.
Lo que digo es que hay muchas cosas que está haciendo este gobierno que están contribuyendo al crecimiento. Y la oficina de responsabilidad presupuestaria dijo ayer que las reformas de planificación, el entorno franquista de planificación de políticas, que nos permite construir, por ejemplo, en tierras de cinturón sombrío, permite que la construcción ocurra más rápidamente, agregue £ 6.8 mil millones al tamaño de nuestra heredad al final de este parlamento. Y agregaremos £ 3.4 mil millones a nuestras finanzas públicas.
Eso muestra que si vamos más y más rápido en la entrega de un crecimiento financiero con nuestras reformas de planificación, con nuestras reformas de pensiones, con nuestras reformas regulatorias, podemos hacer crecer la heredad y tener más mosca para nuestros servicios públicos. Y eso es en lo que estoy enfocado.
Reeves está a punto de ser entrevistado en el software Today.
Aquí está la memorándum del día.
Mañana: Keir Starmer llega a París para balbucir con otros líderes sobre Ucrania.
9am: Richard Hughes, presidente de la oficina de responsabilidad presupuestaria, palabra en un evento de la Fundación de Resolución sobre la afirmación de primavera.
9.30am: El Sección de Trabajo y Pensiones libera cifras anuales de pobreza.
10.30am: Paul Johnson, director del Instituto de Estudios Fiscales, y sus colegas hablan en una sesión informativa IFS sobre la afirmación de primavera.
11am: Jonathan Reynolds, secretario de negocios, palabra en una conferencia de Chatham House sobre el comercio.
11.30am: Downing Street tiene una sesión informativa del vestíbulo.
Más o menos de las 12.30 p.m. (hora del Reino Unido): Starmer celebra una conferencia de prensa en París.
Si desea contactarme, publique un mensaje debajo de la secante (el comentario estará extenso de 10 a.m. a 3 p.m. de hoy) o envíeme un mensaje en las redes sociales. No puedo adivinar todos los mensajes BTL, pero si pones “Andrew” en un mensaje dirigido a mí, es más probable que lo veas porque busco publicaciones que contienen esa palabra.
Si desea marcar poco con necesidad, es mejor usar las redes sociales. Puedes contactarme en Bluesky en @AndrewSparrowgdn. The Guardian ha dejado de editar desde sus cuentas oficiales en X, pero los periodistas individuales de Guardian están allí, todavía tengo mi cuenta, y si me envían mensajes allí en @Andrewsparrow, lo veré y responderé si es necesario.
Me parece muy útil cuando los lectores señalan errores, incluso errores tipográficos menores. Ningún error es demasiado pequeño para corregir. Y incluso choque que tus preguntas incluso son muy interesantes. No puedo prometer responderles a todos, pero intentaré contestar a tantos como pueda, ya sea BTL o, a veces, en el blog.