Hace diez abriles, cuando los legisladores de Wisconsin aprobaron un tesina de ley para permitir el consumición ilimitado en las elecciones estatales, solo un republicano votó no.
“Simplemente pensé que Big Money era un mal, una maldición en nuestra política”, dijo recientemente el ex senador estatal Robert Cowles sobre su atrevimiento de 2015 de sujetar su partido.
Mientras los votantes de Wisconsin se dirigen a las encuestas la próxima semana para designar un nuevo sentenciador de la Corte Suprema del estado, Cowles defiende su evaluación. Los votantes han sido golpeados con un muchedumbre de anuncios de ataque de grupos de intereses especiales, y se han usado sumas de parné que establecen récords en los residentes. Lo que es más, dijo Cowles, ha habido poca discusión sobre los problemas importantes. Los candidatos debatieron solo una vez.
“Definitivamente creo que esa código empeoró las cosas”, dijo Cowles en una entrevista. “Nuestro discurso conocido es básicamente quien puede inflamar las cosas de la guisa más inteligente con un anuncio de televisión terrible que probablemente ni siquiera sea cierto”.
Se han canalizado más de $ 80 millones a la carrera a partir del 25 de marzo, según dos grupos que han estado rastreando el consumición en el concurso: el Centro de Imparcialidad de Brennan, un corro de leyes y políticas no partidistas que sigue a las carreras judiciales y la Wispolitics de las informativo. Eso supera la carrera legislativo más costosa en la historia del país, aproximadamente $ 56 millones gastados hace dos abriles en la carrera de la Corte Suprema en Wisconsin.
El parné está llegando a esta opción estatal de swing tan rápido y se han reservado tantos anuncios que los observadores políticos ahora creen que la carrera presente es probable que calibre los $ 100 millones para el martes, que es el día de las elecciones.
“Creo que la familia está completamente disgustada en todo el espectro político con solo la gran cantidad de parné que se gasta en una opción de la Corte Suprema de primavera en Wisconsin”, dijo Jay Heck, director ejecutante de Common Cause Wisconsin, que ha abogado durante mucho tiempo para la reforma de las finanzas de campaña.
Pero los funcionarios electos que podrían renovar el sistema de financiación de la campaña en entreambos lados del pasillo o crear presión para el cambio han sido en gran medida silenciosos. No hay proyectos de ley introdujeron esta sesión. No hay conferencias de prensa de los legisladores. El Senado ya no tiene un comité electoral designado.
La presente opción enfrenta al ex fiscal común republicano Brad Schimel, ahora sentenciador de la corte de circuito en el condado de Waukesha de tendencia conservadora, contra Susan Crawford, sentenciador en el condado de Dane, el bastión progresista del estado.
Aunque la carrera técnicamente es no partidista, el Partido Demócrata, incluido el ex presidente Barack Obama, ha respaldado a Crawford; El partido ha recibido el apoyo financiero del multimillonario progresista George Soros. Por otro flanco, el presidente Donald Trump publicó un mensaje en su plataforma de redes sociales el 21 de marzo instando a sus partidarios a elegir por Schimel, y gran parte del parné de Schimel proviene de organizaciones políticas vinculadas a Elon Musk.
Las apuestas son altas. Quien gane determinará la inclinación ideológica de la corte de siete miembros solo dos abriles a posteriori de que Janet Protasiewicz ganó un escaño en la cancha y lo balanceó a los liberales. Con Protasiewicz en la cancha, la mayoría atacó mapas legislativos estatales, que habían sido atraídos por beneficiar a los republicanos, y restableció el uso de cajas de caída para cosechar las boletas en marcha.
Una triunfo de Schimel podría resucitar los y otros problemas de votación, así como determinar si las mujeres en el estado continuarán poder ceder al fracaso.
Dos grupos pro-Schimels vinculados a Musk-America PAC y la construcción del futuro de Estados Unidos, habían revelado desgastar cerca de de $ 17 millones, a partir del 25 de marzo. El propio Musk donó $ 3 millones este año al Partido Republicano de Wisconsin. En el tramo final de la campaña, News Reports reveló que America PAC de Musk planea dar a los votantes de Wisconsin $ 100 para firmar peticiones que rechazan las acciones de los “jueces activistas”.
Eso ha planteado preocupaciones entre algunos grupos de vigilancia electoral, que han estado explorando si la propuesta de Musk equivale a un incentivo ilegal para que la familia vote.
El miércoles por la tinieblas, Musk fue más allá, anunciando en X un premio de $ 1 millón a un votante de Green Bay que identificó solo como “Scott A” por “Apoyar nuestra petición contra los jueces activistas en Wisconsin!” Musk prometió entregar otros premios de millones de dólares ayer de las elecciones.
Musk tiene un interés personal en la dirección de los tribunales de Wisconsin. Su compañía de automóviles eléctricos, Tesla Inc., está demandando al estado por una ley que requiere que los fabricantes vendan automóviles a través de concesionarios independientes. Musk y Tesla no respondieron a las solicitudes de comentarios sobre su billete en la carrera.
Igualmente del flanco de Schimel: multimillonarios Diane Hendricks y Richard Uihlein y estadounidenses para la prosperidad, un corro de parné sombrío fundado por el multimillonario Charles Koch y su difunto hermano David. Los estadounidenses para la prosperidad han reportado desgastar cerca de de $ 3 millones, principalmente para anuncios digitales, estudios, correos y perchas.
Crédito:
Photo Collage editado para legibilidad y privacidad por ProPublica. Obtenido por ProPublica.
Un mejor fondo político de Wisconsin Together, un corro de elecciones respaldado por la Unión, ha aumentado más de $ 6 millones para avanzar a Crawford. En otros grandes desembolsos, Soros ha transmitido $ 2 millones al Partido Demócrata del Estado, mientras que el gobernante de Illinois JB Pritzker, otro multimillonario, dio $ 1.5 millones. Y el capitalista de aventura de California, Reid Hoffman, cofundador de LinkedIn, donó $ 250,000.
En Wisconsin, los partidos políticos pueden dirigir las cantidades ilimitadas a los candidatos.
El senador estatal Jeff Smith, demócrata y líder minoritario, calificó el frenesí del consumición “obsceno”.
“No hay ninguna razón por la cual las campañas deberían costar tanto como ellos”, dijo.
Cuando se le preguntó para hacer comentarios sobre la gran cantidad de parné en la carrera, Crawford le dijo a ProPublica: “Estoy agradecido por la pasión histórica del apoyo de colchoneta en Wisconsin de personas que no quieren que Elon Musk controle nuestra Corte Suprema”.
La campaña de Schimel llamó a Crawford un “hipócrita”, diciendo que “está interpretando a la víctima mientras recibe más parné que cualquier candidato legislativo en la historia estadounidense gracias a George Soros, Reid Hoffman y JB Pritzker canalizando parné a su campaña”.
Cuestionó el lunes por un reportero de televisión sobre si se recusaría si el caso de Tesla llegó al Tribunal Superior del Estado, Schimel no se comprometió, diciendo: “Haré lo mismo que haga en todos los casos. Examinaré si en realidad puedo escuchar ese caso objetivamente”.
Una decenio a posteriori de que Wisconsin abrió las compuertas a parné ilimitado en campañas en 2015, algunos buenos activistas gubernamentales se preguntan si el estado ha corto un punto de inflexión. ¿Hay alguna cantidad, preguntan, en la que los líderes políticos del estado pueden ser persuadidos para imponer controles?
“Sinceramente, creo que la familia tiene los luceros abiertos en torno al parné de una guisa que no lo han hecho anteriormente”, dijo a periodistas Nick Ramos, director ejecutante de la campaña de democracia no partidista de Wisconsin, que rastrea el consumición de campaña, durante una sesión informativa sobre el consumición en la carrera.
Un corro de reformadores de campaña sueltos está comenzando a sentar las bases para el cambio. La Campaña de Democracia de Wisconsin recientemente convocó una reunión de Teleobjetivo que incluyó representantes de grupos de interés conocido internamente y fuera de Wisconsin, investigadores de parné sombrío y un avezado en seguridad electoral.
Buscaban formas de defender la reforma durante la sesión legislativa presente. En particular, están estudiando y considerando qué modelos tienen sentido y pueden ser alcanzables, incluidos mayores requisitos de divulgación, financiamiento conocido y restringir a los candidatos a coordinar con grupos de parné sombrío en anuncios de problemas.
Pero los republicanos dicen que el consumición es un subproducto natural de la atrevimiento de Citizens United de la Corte Suprema de la Corte Suprema de los Estados Unidos, que equiparó el consumición de campaña con franqueza de expresión y abrió las espigas para las carreras de gran parné.
“En su anciano parte, en sinceridad no, como republicanos, queremos ver los frenos en la franqueza de expresión”, dijo Ken Brown, ex presidente de la fiesta republicana de Racine, una ciudad al sur de Milwaukee. Al señalar que no estaba hablando por la fiesta, Brown dijo que no favorece los límites de consumición. “Creo en la Primera Resarcimiento. Es lo que es. Creo que la atrevimiento de Citizens United fue correcta”.
Cuando se le pidió comentar sobre el sistema presente de parné ilimitado, Anika Rickard, portavoz del Partido Republicano de Wisconsin, no respondió a la pregunta, sino que criticó a Crawford y sus financiadores.
El tesina de ley posterior a la reforma abrió las compuertas
En un momento, Wisconsin fue conocido como una hoja de ruta para la reforma. En 2009, el estado aprobó la Ley de Imparcialidad imparcial. La código, promulgada con apoyo bipartidista, previsto en el financiamiento conocido de las carreras de la Corte Suprema del estado, para que los candidatos pudieran valer sin acudir a intereses especiales por parné.
El impulso para la medida se produjo a posteriori de un anciano consumición de intereses especiales externas y los candidatos en dos carreras de la Corte Suprema estatales: las elecciones de 2007 que costaron aproximadamente $ 5.8 millones y el concurso de 2008 que se acercó a $ 6 millones, según la Campaña de Democracia de Wisconsin.
Los candidatos que acordaron en 2009 a los límites de financiamiento y consumición conocido recibieron subvenciones de hasta $ 400,000 para la carrera. El parné provino del Fondo Fiduciario de la Democracia, que fue respaldado por un chequeo de impuestos sobre la renta de $ 2.
“Los reformadores ganan una lucha para purgar las carreras judiciales”, el titular de un editorial en Renta Times leí en ese momento.
Pero la ley estaba en su área para una sola opción, en abril de 2011. Uno y otro candidatos en las elecciones generales de la corte de ese año acordaron tomar fondos públicos, y el sentenciador titular David Prosser, un conservador y por poco ganó la reelección. Luego, los republicanos eliminaron los fondos para la medida ese verano. En cambio, el parné fue destinado a implementar una estricta ley de identificación de votantes.
Para 2015, los líderes republicanos habían revisado por completo la ley de financiamiento de campañas del estado, y los demócratas en la Asamblea se negaron a elegir sobre la medida en protesta.
“Este tesina de ley republicano abre las compuertas al consumición ilimitado de multimillonarios, por grandes corporaciones y por intereses especiales monetos para influir en nuestras elecciones”, dijo la representante Mújol Subeck, demócrata, en el debate del suelo.
Wisconsin ya no se cita como maniquí. Los activistas señalan otros estados, incluidos Arizona, Oregon y Rhode Island. Arizona y Oregon establecieron medidas de divulgación para rastrear el flujo de parné sombrío, lo que requiere que los gastadores de campaña revelen la fuente diferente de donaciones. Rhode Island requirió que los anuncios nombraran no solo al patrocinador, sino a los principales donantes de la ordenamiento para que los votantes puedan ceder mejor al mensaje y su credibilidad.
En medio del desconfianza de que Wisconsin frenará el consumición de campaña, puede favor alguna razón para el optimismo.
Hace un año, una resolución conjunta propuesta en la plazo de Wisconsin lamentó a los ciudadanos unidos y el consumición que había desatado. La resolución señaló que “este consumición tiene el potencial de extinguir los derechos del acento para todos los ciudadanos, un debate prohibido, debilitar el federalismo y el autogobierno en los estados y aumentar el aventura de corrupción sistémica”.
La resolución pidió una reforma constitucional que aclare que “los estados pueden regular el consumición de parné para influir en las elecciones federales”.
Y aunque nunca llegó a una votación, 17 miembros de la Tiempo lo firmaron, una docena de los republicanos. Ocho de ellos todavía están en la plazo, incluido el senador Van Wanggaard, quien votó por el tesina de ley de 2015 que debilitó las reglas de financiamiento de la campaña de Wisconsin.
Wanggaard no respondió a una solicitud de comentarios. Pero un asistente expresó sorpresa, e incredulidad, al ver el nombre del diputado en la resolución.