Las fuertes leyes de malogro de Nueva Chaleco no son suficientes para los principales demócratas que se postulan para director. Ahora, quieren cambiar la constitución estatal para incluir explícitamente los derechos del malogro.
Para el representante Mikie Sherrill, considerado el privilegiado en las primarias demócratas, enmendar la constitución se encuentra entre sus promesas de campaña más específicas y consistentes. El representante Josh Gottheimer lo agregó a su plataforma de campaña. Y el ex presidente del Senado, Steve Sweeney, afirma ser el “primer” candidato en la carrera para pedir tal medida.
Es un movimiento que se ha debatido en el estado en los últimos primaveras, pero que no ha sido respaldado por muchos expertos legales y defensores de los derechos de malogro en el estado, algunos de los cuales lo llaman “innecesario”. Muchos partidarios de los derechos de malogro están priorizando medidas que dicen que aumentarían el entrada al malogro.
El enfoque de los demócratas en los derechos del malogro, especialmente desde la caída de Roe v. Wade – Mitigó sus pérdidas en los períodos intermedios de 2022, pero que se concentraba en ella el año pasado terminó con una trifecta republicana en Washington. Cumplir con los derechos del malogro en un estado en el que están protegidos podría probar si es un problema que aún puede difundir un demócrata a la mansión del director. La carrera se ve como una vía intensiva para los trabajos intermedios de 2026.
Pero algunos partidarios de los derechos de malogro advierten que la modificación de la constitución estatal, que requiere la aprobación de los votantes, podría hacer del estado un enfoque para los conservadores, con poca fruto para promover protecciones legales para el malogro. La ley estatal protege el entrada al procedimiento y la Corte Suprema de Nueva Chaleco tiene un precedente de décadas que protege los derechos del malogro bajo la constitución estatal.
“No quiero que las mujeres en Nueva Chaleco piensen que no tenemos un [state] Derecho constitucional al malogro hoy, porque lo hacemos “, dijo la abogada de derechos civiles Nancy Erika Smith. Smith dijo que era una estudiante de derecho involucrada en uno de los casos de malogro estatales históricos, Derecho a nominar v. Byrne. “Honestamente, creo que es un poco performativo … lo posterior que necesitamos es que Elon Musk bombee $ 100 millones en un problema de votación en Nueva Chaleco”.
Otros candidatos demócratas para director contactados por Politico dijeron que apoyarían dicha propuesta, y un senador estatal demócrata introdujo recientemente una reglamento para comenzar el proceso para enmendar la constitución.
Pero los expertos legales y activistas, como la ACLU de Nueva Chaleco, que se encuentra entre los más fuertes partidarios de los derechos del malogro en el estado, no comparten el entusiasmo de los candidatos democráticos por una reparación.
“Durante 40 primaveras, nuestra constitución estatal ha proporcionado mayores protecciones para los derechos del malogro que la ley federal”, dijo el subdirector de política de ACLU-NJ, Jim Sullivan, en un comunicado a Politico. “Una reparación constitucional estatal que solo mantiene el status quo es innecesaria, y sin un proceso cuidadoso y deliberativo, una medida de votación corre el peligro de crear incertidumbre en el panorama legítimo y socavar los derechos existentes”.
Loretta Weinberg, ex líder de la mayoría del Senado estatal, que patrocinó una ley de 2022 que codificó los derechos del malogro, dijo que ella “absolutamente” está de acuerdo con la ACLU. “Este no es el momento de tal medida cuando nuestros derechos al malogro en NJ están totalmente protegidos por nuestras leyes”, dijo en un mensaje de texto.
El director no tiene un papel oficial en el cambio de la constitución. Para hacerlo, la vigencia estatal administrada por los demócratas debe aprobar una resolución en dos primaveras consecutivos con una mayoría simple o en un año con una supermayoría. Entonces la propuesta debe ser aprobada por los votantes en las urnas.
“Me encantaría ver una reparación constitucional para el malogro en la letra de cambio electoral que los votantes quieren”, dijo Sherrill durante el primer debate de director demócrata este año, cuando se les preguntó acerca de permitir que los votantes pongan iniciativas y referéndumson la votación.
Prueba del malogro como un problema vencedor
Los votantes en estados conservadores como Montana y Missouri han votado por los derechos del malogro cuando apareció como una pregunta de votación, lo que lleva a muchos a creer que pasaría fácilmente en Nueva Chaleco. Estados como Nueva York además han admitido una reparación constitucional que protege el malogro sobre las leyes estatales existentes que permiten el procedimiento.
Cuando los demócratas superaron las expectativas en las primeras empresas intermedias de 2022, los demócratas de Nueva Chaleco consideraron la consecución de una reparación constitucional por los derechos del malogro en la letra de cambio electoral para 2023, cuando todo el Senado estatal y la Asamblea estaban a la sufragio. Pero la propuesta se desmoronó adecuado a la error de apoyo de la ACLU y Planned Parenthood.
Cuando se le preguntó sobre una reparación constitucional para el malogro ahora, el Fondo de Bono Planned Parenthood de Nueva Chaleco, el protector de defensa de los afiliados de Nueva Chaleco de Planned Parenthoy, dijo que el estado tiene “algunas de las protecciones de malogro más fuertes del país”. El peña no descartó posiblemente una reparación en el futuro, pero por ahora es priorizar un paquete de facturas que ampliaría el entrada al malogro y los derechos reproductivos.
“Ahora es el momento para que nuestros líderes legislativos aprueben una política que reduzca las barreras a la atención”, dijo en un comunicado Kaitlyn Wojtowicz, director ejecutante del Fondo de Bono de Planned Parenthood de Nueva Chaleco.
Algunos partidarios de los derechos del malogro piensan que sigue siendo un problema electoral vencedor, especialmente con los republicanos que tienen una trifecta en Washington. Poco posteriormente de las elecciones de 2024, la cinta de Emily, un peña de izquierda que respaldó a Sherrill en la carrera del director, dijo en un memorando que “los derechos del malogro solo crecerán en reliesado para los votantes en las elecciones”.
Sherrill ya está utilizando su apoyo a una reparación constitucional para contrastar con los republicanos que se postulan para director. En una enunciación a Politico, Sherrill dijo que una reparación constitucional “cementaría nuestros derechos y los protegería de las interferencias de políticos de derecha como Jack Ciattarelli y Bill Spadea”. Ella citó la caída de Hueva Como un ejemplo de precedente de larga data, aunque, a diferencia de la ley federal, Nueva Chaleco tiene los derechos del malogro codificado en sus estatutos.
“Pensamos que nuestros derechos eran seguros, pero la Corte Suprema de Trump sacó la felpudo de debajo de las mujeres en todas partes cuando debilitó el derecho a la privacidad y permitió prohibir el malogro en grandes partes del país”, dijo Sherrill. “No podemos dejar que eso suceda aquí en Nueva Chaleco. Una reparación constitucional es la mejor guisa de comprobar de que no nos sorprendan nuevamente”.
En la campaña, Gottheimer y Sweeney han pedido la reparación. Otros demócratas que se postulan para director, como el corregidor de Chaleco City, Steven Fulop y el presidente de la Asociación de Educación de Nueva Chaleco, Sean Spiller, dijeron que apoyarían una reparación constitucional cuando Politico le pidiera.
El corregidor de Newark, Ras Baraka, dijo que apoya una reparación constitucional, pero subrayó su apoyo al paquete de facturas Planned Parenthood Supports, denominado el paquete de facturas de hacienda reproductiva y hacienda de lozanía.
“[W]El presagio en Nueva Chaleco ya tiene ese derecho constitucional, y la retórica política nunca debería crear dudas al respecto “, dijo Baraka a Politico en una enunciación.” El definitivo desafío no es solo tener el derecho, es asegurar que todas las mujeres, independientemente de los ingresos o el código postal, tengan entrada total y equitativo a la atención médica reproductiva “.
Los republicanos no están ansiosos por acortar las protecciones
Los dos principales candidatos en las primarias republicanas para director siquiera se han centrado en acortar los derechos del malogro. Spadea, un ex presentador de radiodifusión conservador que fue respaldado por el peña antiaborto líder del estado, dijo en una entrevista publicada en cadeneta que no “ve ningún cambio previsible en el futuro de quitarle el derecho de una mujer a nominar”.
Ciattarelli apoya la prohibición de abortos posteriormente de 20 semanas de obstáculo. Durante su carrera de 2021 para director, además dijo que codificaría los derechos del malogro a la ley estatal si Hueva fueron volcados.
Otro candidato a director del Partido Republicano, el senador estatal Jon Bramnick, se describe regularmente a sí mismo como “pro-elección”.
En la casa estatal, los principales demócratas como el presidente del Senado, Nick Scutari, y la líder de la mayoría del Senado, Teresa Ruiz, han expresado su apoyo a la modificación de la Constitución para incluir los derechos del malogro.
Un asambleísta estatal demócrata, Joe Danielsen, introdujo recientemente una resolución que garantiza la “desenvolvimiento reproductiva” en la constitución estatal. Al igual que Sherrill, expresó su preocupación de que el precedente de la Corte Suprema del Estado algún día pudiera ser revocado.
Danielsen dijo en una entrevista que sus electores se le acercaron, como “grupos muy locales y damas individuales”, para una reparación constitucional.
“Esto puede avanzar, puede que no”, dijo. “Espero que podamos profundizar aún más las raíces de protección para las mujeres y sus derechos reproductivos. Esa es mi única memorándum aquí”.